О легальности «сборок»

[Elzor]

ХМ... Я либо что-то не понимаю, либо...

...
Redistribution of modified binaries or modified setup packages allowed only with prior written permission of the author.
...

или по-русски:

Распространение (редестрибуция) модифицированных бинарников и/или модифицированных установочных пакетов допускается только с письменного согласия автора.

Я хотел бы спросить у сборщиков, кто из вас распространял модифицированные бинарники (exe и/или dll) и/или модифицированный установочный пакет. Насколько я в курсе, все авторы сборок не модифицируют оригинальный инсталлятор, а либо делают свой, либо распространяют сборку в виде архива. Кроме того, это означает, что, в принципе, никто не запрещает распространять, например foobar2000.exe отдельно от инсталлятора, при условии, что этот exe не будет модифицирован.

И что самое интересное, читаем ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 30.06.2008), статью 1240:

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Что означает, что если кто хочет собрать сборку, то он должен получить ее часть (плейер в нашем случае) на основании лицензионного соглашения. При этом

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

То есть П.П. вообще говоря не может запретить использовать свои бинарники в составе сборок.

Я не юрист, я могу ошибаться, с нашими законами ошибиться в трактовке как два пальца обасфалт. Если кто в этом понимает лучше - поправьте меня. Но если я прав, то П.П. с его запретами может смело идти в пеший эротический тур по черноземной и нечерноземной местности Российской Федерации.
 

С юридической точки наши нарушения очень косвенны. Лицензию ломают юзеры, которые пакуют и распространяют свои сборки. А то, что на нашем форуме ссылки - дык пишите тогда конкретный абуз на конкретную ссылку, господин Павловски, будем разбираться. Администрация не качает все, на что выложены ссылки. Есть там нарушение ваших прав или нет, понятия не имею. Будет официальная жалоба, уберем конкретные ссылки. Przepraszam, pan Pawlowski.

+1.  Будут конкретные претензии  - будем разбираться.

Вообще, конечно, нереально рассчитывать на искоренение сборок, но хоть два человека откликнулись.

По большому счету, тут людей, которые начинали не со сборок - вместе с тобой десятка полтора не наберется. Этот плейер в этой стране популярен на 80% благодаря сборкам. Вне зависимости от того что думает П.П. о сборках вообще и о России и русскоговорящих пользователях, в частности.
Если появятся авторы, которые на 100% смогут удовлетворить требования П.П. - респект им. Ну а если нет... Очень жаль, что П.П. ставит такие сложные требования...

[Sp1ke]

Не могу не согласится с Элом, хотя ПП добавить строчку в лицензию (я о дырке в слове модифицированный) не составит никакого труда.

Очень жаль, что П.П. ставит такие сложные требования...

Действительно, очень жаль.

[yandexx]

Я хотел бы спросить у сборщиков, кто из вас распространял модифицированные бинарники (exe и/или dll) и/или модифицированный установочный пакет. Насколько я в курсе, все авторы сборок не модифицируют оригинальный инсталлятор, а либо делают свой, либо распространяют сборку в виде архива. Кроме того, это означает, что, в принципе, никто не запрещает распространять, например foobar2000.exe отдельно от инсталлятора, при условии, что этот exe не будет модифицирован.

Пётр уже пояснил, что он имеет в виду. Нельзя делать редистрибуцию любых бинарных файлов.
И FAQ уточняет: "There have been many reported cases of modified foobar2000 setups with pre-configured visuals and additional plugins included, which is - for good reasons - against the foobar2000 license."

Что означает, что если кто хочет собрать сборку, то он должен получить ее часть (плейер в нашем случае) на основании лицензионного соглашения.

Да, но соглашение нарушается, как указано выше.

[Sp1ke]

http://www.foobar2000.ru/ — примите участие в опросе «Сборки — ваше отношение к ним».

[Elzor]

Да, но соглашение нарушается, как указано выше.

2yandexx, ты немножко не понял юмора. :) Вне зависимости от того что он хотел сказать, что он пишет в факе или еще где, получается, что наш закон гласит, что любой человек, легально получивший плейер (то бишь согласившийся с лицензионным соглашением) может включать его в любой сложный объект (сборку), при этом части лицензионного соглашения о запрете использовать исходный продукт, как часть сложного объекта, автоматически игнорируются на вполне законных основаниях. Что, кстати не означает, например, если бы плейер был платным, что за него не надо платить, и, естественно, это не означает аннулирование авторского права П.П., хотя при этом авторское право на сборку появляется у ее автора.  Иными словами его пресловутое "There have been many reported cases of modified foobar2000 setups with pre-configured visuals and additional plugins included, which is - for good reasons - against the foobar2000 license." не имеет у нас никакого юридического основания, особенно именно в такой дословной формулировке.  Забавные, однако, у нас законы... 
Впрочем, еще раз повторюсь, если человек берет установочник плейера и модифицирует его бинарный код - он нарушает лицензию и законы РФ, кстати. А вот если он берет набор бинарников (exe и dll  = программный продукт - плейер), добавляет туда другие плагины, докидывает конфиги и создает самостоятельно установочный пакет, то он ничего не нарушает. Даже лицензионное соглашение. Я уже молчу про то, что никто меня не заставляет формировать инсталлер или даже упаковывать сборку, я могу папку со сборкой выложить как есть на фтп - и тут нельзя даже сказать, что я что-то модифицировал. Я лишь создал сложный объект.

Впрочем, большая часть того что я написал, мое ИМХО. Тут надо с юристом консультироваться. Завтра, если будет время, дойду до своего юр.отдела.

хотя ПП добавить строчку в лицензию (я о дырке в слове модифицированный) не составит никакого труда

Если я прав, то дыра не в слове. Дыра в том, что в РФ он вообще не может запретить сборки.

http://www.foobar2000.ru/ — примите участие в опросе «Сборки — ваше отношение к ним».

А мне как голосовать? Сборки вообще - нужны, но не мне лично, я давно уже пользуюсь только базовой конфигурацией + декодеры +чанелмикшер Скрипыча.

[Sp1ke]

2Elzor
Про юридическую сторону ничего не комментирую, ибо не моя квалификация явно, жду результата твоих переговоров с юристами.

А мне как голосовать? Сборки вообще - нужны, но не мне лично, я давно уже пользуюсь только базовой конфигурацией + декодеры +чанелмикшер Скрипыча.

Да я тоже давно на дефолте+нескольконужныхмнекомпонентов, и никак не голосовал.

[yandexx]

2Elzor
Ты разузнай, а то как-то совсем странно :)

[stalk:er]

Но если я прав, то П.П. с его запретами может смело идти в пеший эротический тур по черноземной и нечерноземной местности Российской Федерации.

Пусть лучше по Речи Посполито гуляет...

Пётр уже пояснил, что он имеет в виду. Нельзя делать редистрибуцию любых бинарных файлов.
И FAQ уточняет: "There have been many reported cases of modified foobar2000 setups with pre-configured visuals and additional plugins included, which is - for good reasons - against the foobar2000 license."

FAQ - не является и не может являтся ЛИЦЕНЗИЕЙ (на сколько я помню из своих битв за лицензию...). Пусть правит шлях...
P.S. Что-то мне подсказывает, что уважаемый yandexx, ему поможет...


Elzor и Спайк
Так как я работаю в банке, то вопрос лицензирования стоит очень остро... так, что тоже хочу получить квалифицированную помощь в данном вопросе...
У кого-нибудь есть правильный (профессиональный) перевод лицензии (гугл) не подойдёт, ну чтобы двоякости не было...

P.S. Пусть голосуют только пользователи...ИМХО

[Sp1ke]

Пусть лучше по Речи Посполито гуляет...

Подозреваю, он или в Германии живет, или в США.

[stalk:er]

Подозреваю, он или в Германии живет, или в США.

А гуляет пусть по Речи Посполита... :)
Так, что с текстом лицензии?

[BARMaley.]

2Elzor

Вне зависимости от того что думает П.П. о сборках вообще и о России и русскоговорящих пользователях, в частности.

А, что есть сложности в этом плане?

[Sp1ke]

2BARMaley.
Подсказка — Польша.

[BARMaley.]

2Спайк
Да понятно, что Польша...
Интересно другое: говорил ли лично П.П. что-либо в этом ключе?

[Sp1ke]

2BARMaley.
Спроси у него, мне что-то не хочется самому, хватило три года назад :)

[anvalo]

Плейер нужен, чтобы СЛУШАТЬ МУЗЫКУ.
Базовый foobar для этого подходит плохо по причине неудачного интерфейса: неудобный, неказистый, да и большой слишком для плейера; вообще, чем меньше-проще, тем лучше. Нужно подкрутить его, сделать приятнее, легче, удобнее.
Сборки дают удобный в использовании и красивый интерфейс + дополнительный функционал. Второе, впрочем, мне не так уж важно. Сборка -- готовый к использованию продукт. Отлаженный, с набором необходимых плагинов, с конфигами. Все настроено и работает.
С конфигурациями надо возиться. Качать плагины, молиться, чтобы все вместе заработало вместе -- часто искать для этого старые версии; прописывать скрипты. Опыт нужен. А мы-то всего лишь музыку хорошо послушать хотим.
С конфигураций новичку начинать нельзя. С дефолтного фубара тоже -- его убогие скриншоты всех отпугивают.

Сборки ДОЛЖНЫ быть. Это старт, это реклама, это удобно.

Я, и "подсаженные" мной знакомые начинали со сборок. Это были Keyholder и Legend от Рассела. Теперь можем и сборку для себя настроить. Но новым юзерам даем сборки -- распаковывают и слушают, становятся foo-users.

Ну какое здесь нарушение авторских прав?? Плейер Питера, сборка -- его же плейер, но установленный и НАСТРОЕННЫЙ. В чем проблема? Кто чего лишается? И не надо говорить, что пользователю от сборки только хуже и неудобства, см. выше.

P.S. Новый дизайн сайта не служит делу популяризации foobara в России. Юзеру нужна информация, он ищет ресурсы на русском. Раньше из гугля он попадал на главную страницу с информацией о том, что такое фубар, что он умеет, какая текущая версия; дальше мог почитать FAQ, форум; была удобная навигация. Теперь же на главной странице "Вы находитесь на главной странице русского сообщества", "Присоединяйтесь к сообществу:", "О легальности сборок", "Новая версия сайта", в самом низу "Вышел новый релиз fobar2000 за версией 0.9.5.6.". Сверху единственная полезная ссылка это "fooobar2000". Сайт в тусовку превратился.

[YEESHA.com]

Плейер Питера, сборка -- его же плейер, но установленный и НАСТРОЕННЫЙ. В чем проблема? Кто чего лишается?

Вы все вероятно родились и свою жизнь прожили на территории бывшего СССР.  :( Нет на Западе бесплатных продуктов, ни интеллектуальных, ни реальных. *ну* Всё должно приносить деньги. Если не сейчас, то в перспективе. Это их стиль мышления. С Пи...ром вероятно траблы из-за этого. Возможно, Foobar набрав популярность по замыслу создателя должен коммерциализироваться, т.е. приносить прибыль. И вероятнее всего, он проектируется под монетизацию путём распространения с адвариной или спайвариной - именно отсюда скандальное требование сохранение оригинальных бинарников и инсталлятора. Поскольку, чтобы установить тот-же тулбар от Яндекса(как пример) и требуется немодифицированный инсталлятор. Яндекс например никогда не подпишется под покупку места под свою спайварину, если всякий автор сборок самостоятельно сможет собирать инсталлятор и по-своему настраивать параметры установки. И именно поэтому, а не в силу мифических "отпугивния новых пользователей "красивыми" интерфейсами, которые сложны в использовании и полны багов" поляк не имеет ничего против, чтобы его инсталлятор был включён в другой инсталлятор. З.Ы. Это моё предположение - но оно наиболее реально, для описываемой ситуации! Как считаете?

[stalk:er]

2YEESHA.com
А это мысли, не лишина здравого смысла..., но тогда идея создания SDK - как мне кажится не правильна... это моё лично ИМХО.

[Elzor]

Ну, проконсультировался с юристами... Короче, если коротко, то насчет сложного объекта, я, скорее всего, прав, но тот пункт 1, что я приводил, допускает двоякую трактовку. В нашу пользу говорит второй пункт, то есть если плейер может распространяться в сборке только по отдельному лицензионному соглашению, необходимости во втором пункте нет. Короче, дословный ответ: "Тут от судьи зависит".  А насчет инсталлятора я прав 100%. Так что, общий ответ: "А хрен его знает, я не специалист по авторскому праву"
Вопрос тут в другом. Плейер распространяется бесплатно, то бишь неправомерное использование его в любом случае не наносит материального ущерба. Суд может запретить сборки, но максимум что грозит сборщикам - понести служебные издержки и оплатить моральный ущерб, наличие которого еще надо доказать. Причем этот ущерб в денежном выражении будет мизерным. И вообще судебная перспектива этого дела весьма сомнительна, учитывая незначительность ущерба.
Вот так.

[Sp1ke]

Политика сборок остается на усмотрение авторов. При получении официального запроса от автора на конкретную ссылку — будем принимать меры по удалению ссылок. Сайт foobar2000.ru не хранит на своем сервере никаких сборок и не нарушает лицензии автора ни в каком виде.

От имени сообщества призываю автора, Питера Павловски, изменить свою политику в отношении энтузиастов-сборщиков, бескорыстно продвигающих foobar2000 в массы. 

Тема закрыта.