Почему Youtube и online music играют громко, а foobar2000 очень тихо?

[simmons]

Да, я уже это понял. Очень печально.
Неужели никак нельзя прикрутить к новому фубару альтернативный декодер для mp3?

На том форуме, программист Kode54 отвечает: It's there for those who want it. It does support gapless playback. It is also about half as fast as mpglib. Most people will not hear the difference.
Это там (декодер мэд для фубара - там ссылка) для тех кто хочет его скачать. Он не подерживает безшовное проигрывание файлов, а также то, что, он (декодер) на половину быстрее кодирует чем фубаровский декодер mpglib. Большинство людей не услышат разницы в звучании.

[Cliff]

1000 раз простите, но я не понимаю заморских языков. Переходил по ссылкам, переводил текст в Гугле, но так не понял, как скачать foo_mad.dll.

http://homepage.ntlworld.com/jfe1205/MAD/
Время ожидания соединения с homepage.ntlworld.com истекло.
Истекло время ожидания во время попытки соединиться с указанным сайтом.

У меня есть libmad 0.15.1b. Я ее назвал foo_mad.dll. Но foobar2000 v1.3.8 ругается на нее. Не хочет.

[Cliff]

фубар воизпроизводит качественный звук

Фубар (кроме v0.8.3) воспроизводит очень некачественный звук. Пока в нем нет возможности прикрутить нормальные декодеры - это не плеер, а просто - инструмент для работы с муз. файлами.

В фубаре есть все, и даже больше чем нужно, кроме одного - звука. Это очень печально.

а что плохого в том чтобы слушать например лекции в мр3?

Звук плохой. Нужно напрягать слух, что бы понять, что говорит диктор. Средние и высокие частоты в фубаре очень неправильные. Звук какой-то глухой и размазанный. Нет ясности и четкости.

В Винампе слушать аудио.mp3 очень легко и не напрягает, но у него недостаточный функционал.
Вот бы прикрутить звук Винампа к Фубару..

для чего заходишь на данный форум ? Обкакать программу ?

Что бы выразить свое мнение. Правила форума это запрещают?
А вот словечки, которые Вы используете, лучше бы попридержали при себе.. Никому не приятно читать Ваши "каки", которые Вы разбрасываете по всему форуму. Кто-то может читает форум в обеденный перерыв, кушает.. Фиии

[macarych]

Cliff, ваши каки, не менее каки, если не более, и дело тут не в лексике.

Смотрите что получается: вы пришли на тематический форум где собрались пользователи, объединенные общим взглядом на то каким плеером и как слушать любимую музыку (и скорее всего имеющие сходные, отличные от ваших, предпочтения по части выбора операционной системы), и выражаете здесь свое мнение, диаметрально противоположное мнению большинства. При этом, вас не смущает то обстоятельство что ваше мнение никому не интересно, по причине диаметральной противоположности. Вы где-то здесь выдели предложение поучаствовать в опросе "Какимй плеером лучше слушать музыку и на какой оси?" - нет, не видели. Потому что, в большинстве случаев, пользователи сделали свой выбор, который и привел их сюда.

Возникает закономерный вопрос: так какого-же хрена, вот уже несколько дней, вы с маниакальной настойчивостью "засираете" нам мозги? Ну не интересен никому поток вашего сознания, ничего кроме раздражения он не вызывает.

[simmons]

Фубар (кроме v0.8.3) воспроизводит очень некачественный звук. Пока в нем нет возможности прикрутить нормальные декодеры - это не плеер, а просто - инструмент для работы с муз. файлами.

В фубаре есть все, и даже больше чем нужно, кроме одного - звука. Это очень печально.

Вы когда нибудь читали это?

Почему foobar2000 не лучше (но и не хуже других медиа плейеров)

Уже давным-давно в FAQ для foobar2000 висит вот это (заметьте: это пишет сам разработчик плеера):

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

Звучит ли Foobar2000 лучше других медиаплейеров?
Нет. Большинство «различий в качестве звука» что люди «слышат» - это эффект плацебо (по крайней мере, с реальной музыкой), так как фактические различия в производимых звуковых данных -это те что ниже уровня шума (1 или 2 последних бит в 16-битных выборках).
foobar2000 имеет функции обработки звука, такие как ресамплинг или как 24-битный вывод на новых высококачественных звуковых картах, но большинство других основных проигрывателей способны сделать то же самое.

Всё именно так и есть. Большинство различий, за которыми мы с вами гоняемся, находятся за шумовой полкой — в 15-м, 16-м (и т. д.) бите — т. е., ниже 84 dBFS — динамического диапазона, который обеспечивают старшие 14 бит. Это вам и 24-битные (или DSD) форматы аудио, и 64-битные супер-качественные ресемплеры, и звуковые карты с динамическим диапазоном за 110 дБ (в то время как современные кодеки HDA обеспечивают более чем достаточный диапазон в ~105 дБ). Наверное, кто-то еще помнит, как я искал реальные студийные записи с динамическим диапазоном больше 96 дБ — так вот, я их не нашёл до сих пор! Самые качественные и малошумящие записи имеют ДД около 85 дБ (о чем я там и писал) — и это как раз вписывается в наши старшие 14 бит.

Ещё раз о печальной правде: откуда на самом деле берётся хорошее звучание?
Источник (ТАМ ВСЕ НАПИСАНО ПОДРОБНО ОБ ЭТОМ) https://audiophilesoft.ru/news/real_high_quality_sound/2017-09-22-143

[sega72]

Cliff, тут посмотрите

[George Smith]

Ух ты, какая тема-то всплыла!
Кстати, до сих пор пользуюсь фубаром. Есть классный плагин лирики, встроенный скриптовый язык для запросов и форматирования строк, удобная медиатека, всякие приятные плюшки наподобие Deskband toolbar, task gestures, да и просто привык.
А на интерфейс я уже давно забил, даже смешно вспоминать, что из-за него [интерфейса] хотел отказаться от фубара.

Касательно "качества" звука. Я не аудиофил. Практически вся коллекция у меня в lossy. Так что на это мне плевать.
Cliff,вы писали

Нужно напрягать слух, что бы понять, что говорит диктор. Средние и высокие частоты в фубаре очень неправильные. Звук какой-то глухой и размазанный. Нет ясности и четкости.

А что понимается под средними и высокими частотами? Насколько я знаю, речь находится в диапазоне до 1кГц, так какая разница-то? У меня на телефоне диктофон записывает в *.amr, так вообще битрейт около 13 кбит/с, частота дискретизации 8 кГц - а речь воспроизводит идеально.
Да и видео на youtube несет в себе сжатый поток, причем сжат он очень хорошо. Если смотреть спектрограмму, будет срез на 16 кГц. Ни один плеер не сделает из

Спойлер

говна конфетку

. Вроде, с этим все аудифилы согласны.

[simmons]

simmons писал(а):а что плохого в том чтобы слушать например лекции в мр3?


Звук плохой. Нужно напрягать слух, что бы понять, что говорит диктор. Средние и высокие частоты в фубаре очень неправильные. Звук какой-то глухой и размазанный. Нет ясности и четкости.

Это смотря в каком битрейте. После 64 кбпс и до 128 кбпс - это вполне нормально и даже хорошо слышен голос диктора.
Если вы слушаете голос диктора ниже 64 кбпс, то это уже ваша проблема. Фубар тут не причем .если кто-то кодировал жадничая килобайтами, мегабайтами.
Есть отличный кодек OPUS для кодирования речи в низкий битрейт и звучит намного лучше мр3 в том же битрейте.

[simmons]

У меня есть libmad 0.15.1b. Я ее назвал foo_mad.dll. Но foobar2000 v1.3.8 ругается на нее. Не хочет.

Естественно, потому что плагин работает только на версиях плеера 0.8!
То самое я писал вам выше.

[Cliff]

Большое спасибо за прямую ссылку!

Я так понял этот декодер подходит только для foobar2000 v0.8.3...
foobar2000 v1.3.8 ругается:

Failed to load DLL: foo_mad.dll
Reason: This component is missing a required dependency, or was made for different version of foobar2000.

плагин работает только на версиях плеера 0.8!

Очень жаль!
Для foobar2000 v1.3.8 альтернативного декодера mp3 не существует?

К foobar2000 v0.8.3 возможно прикрутить регулятор громкости под мышь? Клавишами неудобно регулировать громкость.

[simmons]

Deathmaster » 08.12.2006, 23:28
На одном из форумов наткнулся на горячий спор .Все твердили что для качественного воспроизведения плеер должен иметь мп3 энкодер MAD или mpg123 .Я знаю что MAD есть под версию 0.8.3 но под новую нет .Действительно ли эти энкодеры обеспечивают более высокие характеристики и звучание и насколько хорош Фубаровский mpglib ?

Alex Jade » 09.12.2006, 00:44

Deathmaster писал(а):насколько хорош Фубаровский mpglib ?

Пока никто не жаловался :-[. А вообще звучание зависит не только от декодера. Еще важны качество прослушиваемого материала, звуковуха, колонки и уши пользователя.
З.Ы. encoding - сжатие данных
decoding - распаковка

Начиная с версии плейера 1.21бета фубар перешел на декодер FFMPEG, который в 12 раз быстрее старого декодера mpglib.

DRON » 18.12.2012, 15:21

VEG писал(а):Интересно, а чем старые декодеры не нравились?

Возможно дело в скорости:
старая версия Total encoding time: 0:06.396
новая версия Total encoding time: 0:00.593

[Cliff]

Начиная с версии плейера 1.21бета фубар перешел на декодер FFMPEG, который в 12 раз быстрее старого декодера mpglib.

Лучше медленно, но качественно! ИМХО

Можно как-то заменить FFMPEG на mpglib?
Мне скорость не нужна. Мне нужен качественный звук.

Начиная с версии плейера 1.21бета фубар перешел на декодер FFMPEG, который в 12 раз быстрее старого декодера mpglib.

Значит ли это, что foobar2000 v1.20 работает с mpglib декодером?

[Cliff]

Ну не интересен никому поток вашего сознания, ничего кроме раздражения он не вызывает.

С какой радости мои предпочтения должны быть кому-то интересны? У каждого свои интересы.
Не потоки сознания важны, а - взаимоуважение интересов. И вежливое обращение.

Я никому ничего не навязываю, ни к чему не призываю. Ко всем участникам отношусь с уважением. Уважаю. предпочтения каждого. Что не так?

Я так же слушаю фубар. Он мне очень нравится. И цель моего визита не "каки", а огромное желание изменить звук СВОЕГО фубара на более качественный. Потому что фубар У МЕНЯ звучит хуже чем другие плееры. А функционал у него превосходит все другие известные мне плееры. Так где же еще, как не на этом форуме, я могу попросить совет по фубару? На форуме AIMP'а?

Вы когда нибудь читали это?

Да, я все это читал.
Совершенно не согласен с тем, что написано. В фубаре последних версий что-то нахимичено, что портит звук. ИМХО.
Естественно, это не мое дело, что там нахимичено. Просто хотел сделать ДЛЯ СЕБЯ звук таким, который мне нравится.
Не вижу в этом ничего плохого.

А что понимается под средними и высокими частотами? Насколько я знаю, речь находится в диапазоне до 1кГц, так какая разница-то?

Болшая разница, лично для меня. Для кого нет разницы, то и объяснить никто тому человеку ничего не сможет.

Дело не в том, что мне нужно доказать что-то.. Мне ничего никому не нужно доказывать. Пусть каждый остается при своем мнении. Я только порадуюсь этому.. Дело в том, что я не знаю как заменить декодер в фубаре. Попросил помощи у знающих людей. И вдруг такое началось.. Я в недоумении.

частота дискретизации 8 кГц - а речь воспроизводит идеально

Для Вас идеально. Я рад за Вас.
Я хочу получить такой звук (исключительно для себя), который бы меня радовал. Разве это плохо?

OPUS для кодирования речи в низкий битрейт и звучит намного лучше мр3 в том же битрейте.

Ну,.. не знаю. Сколько я раз пробовал OPUS, и всегда он мне не нравился. Звук у него какой-то "не такой".

[simmons]

Дело в том, что я не знаю как заменить декодер в фубаре. Попросил помощи у знающих людей. И вдруг такое началось.. Я в недоумении.

Странно, но никто из программеров включая Петера не заменили декодер, следует сделать отсюда вывод...
Вы думаете из тех, кто находятся на форуме фубара на гидрогенаудио, не имеет хорошую аккустическую систему чтобы различить разницу в звучании разных версий фубара?....

[Azaza]

Начиная с версии плейера 1.21бета фубар перешел на декодер FFMPEG

Вероятно, имеется в виду 1.2 beta 1. Потому, что последней версией фубара, в которой для декодирования mp3, vorbis и aac использовались не ffmpeg'овские декодеры, была 1.1.18.

[Sadovnik Muller]

Странно, но никто из программеров включая Петера не заменили декодер

Пациент даже не разбирается, как настроить вин7, но пыжится декомпилировать фубар...

[George Smith]

Cliff, а Вы пробовали Album Player?
Если верить пользователям и автору данного плеера, то он звучит и выводит звук намного лучше того же фубара.

[macarych]

Вы думаете из тех, кто находятся на форуме фубара на гидрогенаудио, не имеет хорошую аккустическую систему чтобы различить разницу в звучании разных версий фубара?...

simmons, +100, что называется не в бровь а в глаз.

Cliff, вот вам и ответ.

И вдруг такое началось.. Я в недоумении.

Я попробую развеять ваше недоумение.
Условно говоря, 999 999 человек (на самом деле порядок цифр другой но суть не в этом) используют некое устройство или, в нашем случае, программу как инструмент для получения эстетического удовольствия, проще говоря - кайфуют, и от результатов, достигаемых с этим инструментом, и от того как, собственно, устроен сам инструмент (это как раз мой случай - фубар, как грандиозный конструктор) . Да, и эти 999 999 человек общаются и помогают друг другу делать этот инструмент еще лучше и удобнее. И тут появляется еще один и говорит: "а я не получаю никакого эстетического удовольствия, потому что инструмент - плохой".
То есть, с вашей точки зрения, условные 999 999 человек заблуждаются и не видят того что видно вам, и не знают того что знаете вы, ну а как иначе объяснить что их устраивает , а вас - нет.


Ну и кому это понравится, на что вы рассчитывали!?
Ну и теорию вероятности никуда не денешь, если у всех все в порядке, а у вас нет - значит у вас, и только у вас, что-то способствует этому "не порядку".

[VEG]

Cliff, не выдавайте результат вашего глубокого самовнушения за факт.

Ваше первое сообщение, которое вы оставили тут месяц назад, довольно красноречиво:

foobar2000 у меня единственный плеер на компьютере. Очень доволен качеством воспроизведения и простым аскетичным интерфейсом.

Вот всё было хорошо, а потом бац — и звук стал ужасным. Уши изменились? Или внушили себе какой-нибудь бред.

Следом вы умудрились заявить:

Очень отличается. Оцифрованный звук - мертвый. Убитая музыка. Цифру невозможно слушать, после прослушивания кассеты или винила. Цифра - очень мерзопакостная гадость! Самый дохлый кассетник всегда звучал и будет звучать лучше всякой цифровой фигни, какая бы она не была.

Что очевидно также вызвано каким-то самовнушением. Очевидно, что адекватно оценивать качество звука вы просто не в состоянии.

Если вам интересно поупражняться в в ваших оценках качества звука foobar2000 (будем считать, что у вас есть экстрасенсорные способности, и вы реально слышите разницу между foobar2000 0.8.3 и последней версией) — просьба не покидать эту ветку. Аналогичные высеры в других ветках будут удаляться.

[postED]

Cliff, а Вы пробовали Album Player?
Если верить пользователям и автору данного плеера, то он звучит и выводит звук намного лучше того же фубара.

Банальное плацебо и стадный инстинкт (один сказал лучше - остальные подхватили) - аплеер звучит точно так же, как фубар, аимп, или любой другой современный нормально написанный плеер. Все они при воспроизведении lossless с отключенными DSP, ресемлперами, постпроцессорами, конвертерами глубины бит, реплейген, на громкости 100% до точки "Вывод" доводят битперфект. Если не доводят - либо конечный пользователь включил что-то из вышеперечисленного, либо плеер написан Васей на уроках информатики. Точка "Вывод" - это собственно передача полученной ИКМ либо к микшеру ОС, либо минуя его (WASAPI Exclusive, ASIO, KS).

При воспроизведении lossy разные декодеры могут дать разный результат, но эта разница лежит далеко за пределами возможностей человеческого слуха. На слух может отличатся разве что какой-то древнейший или работающий с ошибками декодер, но таких ни в одном современном плеере не найти.

К слову, строго рекомендуется к прочтению уже упоминаемая в топике свеженькая статья - просто мастхэв и множество ее автору.