foobar2000 opensource

**olegfink** » 05.05.2006, 23:57

Возможно то, что я здесь скажу, просто глупость и/или кого-то обижает, но не могу не задать вопрос:
Почему fb2k распространяется на условиях freeware а не, скажем, GPL?
Ведь даже беглого знакомства с продуктом достаточно, чтобы понять, какие возможности открываются при наличии на руках исходника...
Что, в нем есть какие-то промышленные секреты, что ли?
Или это просто нежелание чесаться лишний раз?
Я очень за получение исходников foobar'а...

**Sp1ke** » 06.05.2006, 04:01

:-)
потому что автор программы хочет именно так

**olegfink** » 06.05.2006, 13:14

1. А имеет сысл попробовать переубедить его?
2. Вообще кто-то здесь мою точку зрения разделяет?

**Elzor** » 06.05.2006, 13:28

Автору на оффоруме этот вопрос уже задавался. Сказал "нет". Спорить с ним не имеет смысла. Во-вторый я абсолютно не уверен, что ащщифк от этого выиграет. В-третих, если кто-то хочет разрабатывать opensource-плееер - флаг ему в руки, пускай разрабатывает.

**olegfink** » 06.05.2006, 14:06

Хех обидно.
А насчет флага -- opensource плееров навалом, только большинство из них под Linux.
А foobar - это лучший плеер под win32, поэтому и имеет смысл улучшать именно его

**DruiD** » 06.05.2006, 15:16

А foobar - это лучший плеер под win32, поэтому и имеет смысл улучшать именно его

с этим пока и автор справляется. а до финала догонит и продавать начнет.

**olegfink** » 06.05.2006, 20:06

с этим пока и автор справляется. а до финала догонит и продавать начнет.

А мы тогда что делать будем?
Да и вообще, дело ведь не в улучшении, а в изменении.
Ну допустим хочу я главное меню переделать (под старый добрый 0.8.3), или перевести на великий и могучий, или вообще концепцию интерфейса изменить (ну вдруг я ярый сторонник winamp :-))
Или опять же "сборку" (без сорса только в кавычках) хочу сделать. Без этого в сборках проблем :-(
И ведь автору же легче, когда кому что нужно - тот сам и делает

**Elzor** » 07.05.2006, 08:45

Да и вообще, дело ведь не в улучшении, а в изменении.
Ну допустим хочу я главное меню переделать (под старый добрый 0.8.3), или перевести на великий и могучий, или вообще концепцию интерфейса изменить (ну вдруг я ярый сторонник winamp )

Все это вполне реализуемо с помощью плагинов. Вовсе не обязательно для этого иметь исходники ядра.

**olegfink** » 07.05.2006, 18:37

Elzor:Все это вполне реализуемо с помощью плагинов

Давайте напишем плагин foo_menu_i18n (перевод главного меню foobar).
Правда не знаю, как его писать, учитывая что меню забиты в бинарник foobar.

Elzor:Вовсе не обязательно для этого иметь исходники ядра

Хорошо. Не надо исходников ядра. Но тогда, по Вашему предложению, понадобятся исходники всех плагинов -- а они есть?

**Sp1ke** » 10.05.2006, 04:43

понадобятся исходники всех плагинов -- а они есть?

а зачем они понадобятся?

**Ukko** » 10.05.2006, 08:17

2olegfink

Давайте напишем плагин foo_menu_i18n (перевод главного меню foobar).
Правда не знаю, как его писать, учитывая что меню забиты в бинарник foobar.

Я встречал на гидрогене прожку, которая патчила екзешный файл фубара, и меняла там меню.. Она была сделана просто как демонстрация возможностей... Так что уже всё сделано.

Я не вижу смысла менять сейчас это меню, пока нет точного механизма работы этого меню, ведь что-то берётся из ресурсов фубара, а что-то из ресурсов плагинов, и отследить этот момент возможно лишь при постоянных установленных плагинах..

**olegfink** » 10.05.2006, 20:27

Спайк:
понадобятся исходники всех плагинов -- а они есть?
а зачем они понадобятся?

Предлагалось вместо пределки foobar переписывать плагины

Ukko:Я встречал на гидрогене прожку, которая патчила екзешный файл фубара, и меняла там меню.. Она была сделана просто как демонстрация возможностей... Так что уже всё сделано.

Хех, а Вы лицензию к foobar читали?

Redistribution and use in binary form, without modification...

Да, дальше написано

Redistribution of modified binaries or modified setup packages allowed only with prior written permission of the author.

И вы будете за каждым патчем (что вообще-то не очень принято в цивилизованном мире) бегать к "the author"?

Ukko:Я не вижу смысла менять сейчас это меню, пока нет точного механизма работы этого меню, ведь что-то берётся из ресурсов фубара, а что-то из ресурсов плагинов, и отследить этот момент возможно лишь при постоянных установленных плагинах..

А я о чем? Без исходников сделать что-либо полезное вообще не представляется возможным. foobar появился как следствие недовольства разработчиками winamp - а как расценивать Вашу фразу о невозможности проследить устройство интерфейса плеера?

Еще раз хочу отметить, что я не намерен навязывать свою точку зрения кому-либо. Просто все доводы, приведенные здесь моими оппонентами, не кажутся мне убедительными.

**Elzor** » 10.05.2006, 20:37

2olegfink Просто ты исходишь из того, что опенсорс априори хорошо. А я, например, хотя и не являюсь противником опенсорса, не считаю, что для фубара это будет хорошо. Более того, я считаю, что перевод фубара в опенсорс убъет его как хороший плейер. Считаю, что, некоторое ПО нельзя делать опенсорс, такое как опера, qip, punto switcher

**olegfink** » 10.05.2006, 20:55

Хм, ну во-первых я не считаю, что opensource есть всегда хорошо.
Заметь, раз уж пошли фидошные традиции общения на "ты", что я привожу *конкретные* соображения в пользу opensource. Я вообще не большой фанат этого дела, но я вижу, что в данном конкретном случае это пойдет на пользу "хотя бы" пользователям foobar.

Что касается "некоторого ПО", то opera и так делает куча людей, с Quiet Internet Pager я не знаком, а что касается punto switcher, то, по-моему, его кто не делай, а все равно будет жрать оперативку почем зря и жутко тупить при наборе.

Ну еще на эту тему могу предложить почитать "just for fun" - там вопрос про opensource неплохо изложен.

Как я вижу, уже начинается непродуктивный флейм с переходом на личности, а я ведь все это пишу не из неинтересов самоутверждения, а мне реально хочется улучшить foobar. Хотя бы для себя.

**STALK.ER** » 15.05.2006, 11:25

olegfink

Еще раз хочу отметить, что я не намерен навязывать свою точку зрения кому-либо. Просто все доводы, приведенные здесь моими оппонентами, не кажутся мне убедительными.

Ты как раз этим и занимаешься....

**Ukko** » 15.05.2006, 11:33

olegfink:... ПОРЕЗАНО ...

Как я вижу, уже начинается непродуктивный флейм с переходом на личности, а я ведь все это пишу не из неинтересов самоутверждения, а мне реально хочется улучшить foobar. Хотя бы для себя.

Так а чем тебе не нравятся плагины? Улучшай фубар плагинами, пиши свои колумнсы, портируй визуализации или какие-либо ДСП фильтры.. Что в самом двигле фубара ты хочешь изменить???

**olegfink** » 15.05.2006, 20:38

Ну вот непосредственно вчера выяснилось, что 0.9.1 имеет какие-то проблемы с автозапуском Audio CD. Почему бы мне их не исправить?

STALK.ER:
Еще раз хочу отметить, что я не намерен навязывать свою точку зрения кому-либо. Просто все доводы, приведенные здесь моими оппонентами, не кажутся мне убедительными.

Ты как раз этим и занимаешься....

Ну ладно. Мда... Непродуктивная дискуссия. Приношу извинения, если кому надоел -- за полной беспреспективностью закрываю тему.

**Dragonfly** » 16.05.2006, 00:16

А зачем авторы открывать сырцы. Ему и без того не плохо живеться.
foobar2000 скорее всего к первому релизу станет платным, или вообще прекратится его разработка. Так что не вижу смысла ему открывать код.

**Sp1ke** » 16.05.2006, 04:07

foobar2000 скорее всего к первому релизу станет платным

тогда нам придется уйти в андеграунд :-D

**Ukko** » 16.05.2006, 07:13

foobar2000 скорее всего к первому релизу станет платным

Вот пустили слух, просто предположили, а теперь люди всё уверенней и уверенней считают что плеер будет обязательно платным! :)

На поддержке опенсорса и других фриварных программ, толковые разработчики умеют тоже зарабатывать!