Режу образ на треки а затем склеиваю обратно: не совпадают хеш-суммы и размер образов

[Kemper]

Добрый день!

Имеется образ в формате Image.wav + CUE, тоесть образ имеет WAV формат. Режу его на треки в foobar2000 тоже в формате WAV, а потом склеиваю эти треки обратно в один файл также в foobar2000, но если сравнить два файла-образа: один ДО разрезания на треки, а второй ПОСЛЕ склеивания из нарезанных треков, то они отличаются на 22 Байта (второй на столько больше) и имеют разные хеш-суммы (хеш-суммы определяю с помощью программы HashTab).

Треки пробовал склеивать обратно в образ двумя способами в foobar2000:

1) generate multi-track image files
2) merge all tracks into one file

Всё равно, на выходе образ диска отличается от исходного образа.

Выходит, что если разрезать образ на треки то обратно в первозданный вид (вплоть до бита) его уже восстановить не получится?

[SergPuh.68]

Kemper, это наверно ради эксперимента?а то разрезать потом склеить и получить оригинал,а зачем тогда резать и клеить. Наверно артефакты программ на лицо,идеального ничего нет.

[Aliado_71]

Выходит, что если разрезать образ на треки то обратно в первозданный вид (вплоть до бита) его уже восстановить не получится?

не получится, foobar не умеет сохранять прегап. Попробуйте СUE Tools может получится. (Сам не проверял)
Вот небольшой мануал Обзор CUE Tools или Как порезать образ + CUE на треки с помощью CUETools

[VEG]

В исходном WAV-файле может быть кроме звуковых данных ещё что-то хранится (какая-нибудь мета-информация; например, информация о программе, создавшей WAV-файл). Сравните оба файла в двоичном виде, посмотрите чем они отличаются, и станет понятно чего не хватает.

[postED]

File Integrity Verifier + Binary Comparator

[Kemper]

Kemper, это наверно ради эксперимента?а то разрезать потом склеить и получить оригинал,а зачем тогда резать и клеить. Наверно артефакты программ на лицо,идеального ничего нет.

Нет, не ради эксперимента. Я хочу разрезать все образы на треки и слушать в таком виде, но в то же время хочу для самоуспокоения и эстетического удовольствия знать, что я в любой момент смогу воссоздать точный оригинальный образ диска

не получится, foobar не умеет сохранять прегап. Попробуйте СUE Tools может получится. (Сам не проверял)
Вот небольшой мануал Обзор CUE Tools или Как порезать образ + CUE на треки с помощью CUETools

В точку! Только что проделал следующую операцию. Открыл в CUE Tools образ диска APE + CUE, конвертировал его с разрезанием на треки в ALAC, а потом эти треки в этой же программе конвертировал снова в один файл-образ но уже WAV + CUE. С помощью программы HashTab посмотрел хеш-сумму у получившегося WAV файла-образа. А затем вернулся к самому первому файлу-образу в APE и сразу его конвертировал в такой же файл образ но уже в WAV и тоже посмотрел хеш-сумму и она сошлась с первой хеш-суммой! Ура! Результат достигнут!

Очень жаль только что CUE Tools не умеет резать на треки всё что выше 16 bit / 44.1 kHz, для этого, я так понимаю, придётся использовать foobar2000 и терять зазоры на винил-рипах

В исходном WAV-файле может быть кроме звуковых данных ещё что-то хранится (какая-нибудь мета-информация; например, информация о программе, создавшей WAV-файл). Сравните оба файла в двоичном виде, посмотрите чем они отличаются, и станет понятно чего не хватает.

Я так понимаю это делается с помощью нижепроцитированных плагинов для foobar2000?

File Integrity Verifier + Binary Comparator

[MC Web]

хочу для самоуспокоения и эстетического удовольствия знать, что я в любой момент смогу воссоздать точный оригинальный образ диска

я так понимаю, придётся использовать foobar2000 и терять зазоры на винил-рипах

В наше время, не пойму для чего вся эта возня с образами дисков / пластинок и боязнь их чем то испортить.
Неужели из них кто то еще собирается записывать Audio CD и штамповать пласты.

[SergPuh.68]

MC Web, я смотрел ролик так там говорили что винил опять входит в моду,даже завод открыли по выпуску пластинок.Так что труд энтузиастов очень полезен,не выкидывайте старые проигрыватели, всё вернётся.

phpBB [media]

[Kemper]

Сравните оба файла в двоичном виде, посмотрите чем они отличаются, и станет понятно чего не хватает.

File Integrity Verifier + Binary Comparator

Спасибо за совет и плагины для сравнения в двоичном коде в foobar2000, но на практике я убедился что всё-таки программа HashTab более точная.

У меня был образ Image + cue.
Один раз я его нарезал на треки с одновременной конвертацией в ALAC с помощью foobar2000 с родным энкодером refalac 1.64.
А второй раз смонтировал этот образ Image + cue с помощью виртуального привода Daemon Tools и скормил его iTunes как обычный Audio CD, сконвертировав его средствами iTunes тоже в ALAC.
И в первом и во втором случае информация о зазорах не была сохранена и я подумал что треки будут одинаковые - запускаю в foobar2000 первый трек из первого варианта и первый трек из второго варианта, выделяю оба, правой кнопкой мыши Utilities - Bit-compare tracks и мне выдаёт отчёт что отличий в треках не найдено.
А когда я сравнил хеш-суммы у обоих файлов в программе HashTab, то они оказались абсолютно разными!!!

[VEG]

А когда я сравнил хеш-суммы у обоих файлов в программе HashTab, то они оказались абсолютно разными!!!

Потому что идентичные звуковые данные можно записать по-разному. HashTab ничего не знает о формате файла, для которого он считает хеш-суммы. Это не его задача. Вы можете закодировать одни и те же звуковые данные в FLAC с разными степенями сжатия, вы получите два файла с идетничными звуковыми данными, но с совершенно разными хеш-суммами. Потом можете изменить теги — звуковые данные не изменятся, но хеш-суммы файлов (о чудо) опять полностью изменятся. То же самое с WAV — там помимо звуковых данных можно запихнуть сколько угодно другой мета-информации (а так как для всех подобных расширений WAV-контейнера нет чёткого стандарта, то foobar2000 может эту мета-инфу не показывать в свойствах). То есть есть вот у вас файл X.WAV. Добавляете вы к нему мета-теги — и внезапно у вашего WAV-файла совершенно иная хеш-сумма. Потому что если вы сравниваете звук — то надо его или сравнивать в сыром виде (без контейнера и сжатия), или специализированными средствами типа «Bit-compare tracks».

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
Причём при сравнении в сыром виде тоже нужно учитывать, что сырое представление имеет кучу вариантов представления одних и тех же звуковых данных, между которыми звук может быть конвертирован без потерь. Для 16-битного стерео-звука есть выбор между signed и unsigned семплами, порядком байт big-endian и little-endian, и плюс порядком каналов. Итого — 8 вариантов. При сравнении надо убедиться, что все звуковые данные приведены к одному виду.

Так как для вас явно это всё лишние сложности — просто используйте «Bit-compare tracks». Там все тонкости решены уже за вас.

[Kemper]

То же самое с WAV — там помимо звуковых данных можно запихнуть сколько угодно другой мета-информации

То есть есть вот у вас файл X.WAV. Добавляете вы к нему мета-теги — и внезапно у вашего WAV-файла совершенно иная хеш-сумма.

Вот тут мне не совсем понятно...Я всегда думал, что WAV является нетегируемым форматом и НИКАКИЕ теги запихнуть в WAV файл невозможно в принципе!

[vladj]

не пойму для чего вся эта возня с образами дисков

Не пойму для чего тролля подкармливаете по чуть-чуть ? Наверняка что-то пробуете, теряете личное время на не нужное для всех, кроме него.

[VEG]

Я всегда думал, что WAV является нетегируемым форматом и НИКАКИЕ теги запихнуть в WAV файл невозможно в принципе!

WAV-файл — это контейнер. В него можно запихнуть любые данные. Помимо привычного PCM, туда можно запихнуть звук в формате MP3 или Vorbis, например. И если в системе стоят нужные кодеки — то винда сможет их использовать для системных звуков. Теги в WAV-файл можно прописать при помощи самого foobar2000 (можете попробовать). Преобразовать PCM в MP3 или Vorbis с сохранением результата в *.WAV можно было в стандартной звукозаписи из Windows XP (для непосредственно кодирования использовались ACM-кодеки).